Dampers en dampwinkels in Nederland zijn het beu dat de Nederlandse regering de regels rondom de e-sigaret wil aanscherpen zonder enige wetenschappelijke onderbouwing. Daarom starten consumentenorganisatie Acvoda en de branchevereniging Esigbond een landelijke actie tegen het voorgenomen verbod op smaakstoffen in e-sigaretten via www.smaaknoodzaak.nl. Het zijn juist de smaakjes waardoor veel dampers van het roken af zijn gekomen. De organisaties vrezen dat een verbod averechts werkt en dat veel minder rokers overstappen op de e-sigaret en blijven doorroken. Daarnaast zullen veel dampers die al zijn overgestapt terugvallen op de sigaret of dampers gaan zelf vloeistoffen en smaakjes, die niet geschikt zijn om te dampen, mengen. Dit brengt ernstige gezondheidsrisico’s met zich mee.
De consumenten- en brancheorganisatie vinden dat de politiek de 400.000 dampers in Nederland volledig negeert bij de ontwikkeling van beleid rondom e-sigaretten. De actie, die bestaat uit een petitie (klik hier) en een oproep aan dampers om in actie te komen, moet politici en beleidsmakers bewust maken van het belang van smaakstoffen, waarvan staatssecretaris Blokhuis het overgrote deel wil verbieden. Voor bijna alle dampers in Nederland zijn smaakstoffen in de elektronische sigaret doorslaggevend geweest om van het roken af te kunnen komen. Door het voornemen van de staatssecretaris om alleen tabakssmaak in e-sigaretten toe te staan, verliest de e-sigaret voor een groot deel zijn aantrekkelijkheid voor rokers met een stopwens. Ook vrezen de consumenten- en brancheorganisatie dat consumenten zelf liquids en smaakstoffen gaan mengen of zich wenden tot illegale verkoopkanalen met alle risico’s voor de volksgezondheid van dien. Er zijn momenteel veel smaakstoffen te koop die absoluut niet geschikt zijn om te dampen.
Acvoda-bestuurslid Eveline Hondius: “De staatssecretaris beweert dat jongeren door aantrekkelijke smaakjes in e-sigaretten gaan roken, maar dat effect zien wij niet in de dampgemeenschap, integendeel. Ook onderzoeken van onder andere het Trimbos-instituut, het RIVM en Yale University spreken dit tegen. Feit is dat nagenoeg alle dampers daarvoor hebben gerookt en vaak voor een lange tijd. Dampen is voor hen dus een afstapje en smaakjes maken dit mede mogelijk. Tegelijkertijd is een verbod op smaakstoffen een enorme ramp voor de grote groep rokers met een stopwens en dampers die dankzij de e-sigaret van het roken af zijn gekomen. Het voornemen om smaakjes te verbieden lijkt voort te komen uit een behoefte aan controle, maar in feite verliest de staatssecretaris hiermee juist de grip omdat smaakstoffen in het illegale circuit verdwijnen. Een verbod is slecht voor onze achterban en slecht voor de volksgezondheid, daarom komen we nu in actie.”
Dampers en winkeliers verontrust
Dat dampers tegen een smaakstoffenverbod zijn, blijkt wel uit een petitie die in een mum van tijd 14.000 keer is ondertekend. “Dat is veelzeggend, wij krijgen veel berichten van verontruste dampers”, zegt Hondius. “Het is een bewijs van wat wij al langer merken in de Nederlandse dampgemeenschap, en dat is dat dampers het beu zijn dat het hen door de overheid steeds lastiger wordt gemaakt. Veel dampers zijn er trots op dat zij zijn gestopt met roken. Voor die mensen is het een klap in het gezicht dat zij op deze manier worden weggezet en hen het gevoel wordt gegeven dat zij iets doen dat slecht en kwalijk is. Dat verklaart deze boosheid.”
Het mogelijke smaakstoffenverbod zorgt ook voor grote onrust onder eigenaren van dampwinkels. Esigbond-voorzitter Emil ’t Hart: “Veel ondernemers vrezen voor hun voortbestaan als het smaakstoffenverbod werkelijkheid wordt en dat kan leiden tot honderden ontslagen. Eigenaren van dampwinkels begrijpen niet waarom staatssecretaris Blokhuis de e-sigaret verketterd, terwijl het RIVM en Trimbos-instituut stellen dat de e-sigaret zorgt voor gezondheidswinst als verstokte rokers volledig overstappen. Natuurlijk moeten de naamgeving en het ontwerp van e-liquids niet specifiek aantrekkelijk zijn voor jongeren. Maar deze staatssecretaris keert de zaak om zonder enige wetenschappelijke onderbouwing. Daarmee bewijst hij de volksgezondheid geen dienst.”
